今传媒杂志社__“利益”制度设计不可或缺

      财经杂志团队离职风波闹得沸沸扬扬。舆论普遍认为是理念包括办刊理念和发展理念的冲突。但也有人认为是投资方与职业经理人的利益矛盾。也许是兼而有之呢。而且“理念”与“利益”是否也有着内在的联系？
      这里先避开“理念”不论，就利益而言就有两种不同的声音。一种是为经营团队呼吁，认为他们贡献大，而得到的回报太少。另一种是站在投资方的立场上说话。刊发在某家报纸上的一篇明显偏向投资方的文章写道：“胡王的主要矛盾是投资方与职业经理人的利益矛盾，这实在是当今中国最寻常、最普遍且正在激烈寻找彼此定位的矛盾，每日类似故事无数。胡舒立要求更大的权利，不仅是个人和团队的收入及股权更多，胡还试图拉来新的投资者，自己操盘《财经》，这捅到东家腰眼上了。”这篇文章一出，立即有人在网上驳斥。
      这里有两个问题要弄清，一是“利益”是不是客观存在的“必须”；二是“利益”的矛盾为什么不能解决？与制度设计是否相关？
      首先是“利益”。投资人哪一个不讲利益，当然希望利益的最大化，如果触犯了最大化当然就会产生特殊的举动。而作为经营方的首脑，要维护自己乃至整个团队的利益，也是很自然的。既然大家都需要考虑利益，就必须找到一个平衡点，也就是对双方都有利的妥协的办法。但是，发生矛盾后通过谈判能解决问题吗？有这样的先例，但难以持久，其局面必然处于一波未平、另波又起的恶性循环中。
     我们对比一下另一家财经类的报纸——《21世纪经济报道》。这家报社成立了经营公司，投资人分别为控股的南方报业传媒集团、上海复兴集团经营团队，从2001年合作到现在很少为经营的事而发生摩擦。因为大家都有股份，有共同的利益将他们聚合在一起。大家每年能分红，分多少不必吵闹，按各占的股份分配。显然，他们的“制度”设计，避免了为“利益”而纠缠不休。
     我们回过头来谈理念。要是讲办报的内容理念与底线的话，也与这种股权的设计有关。因为，没有理念的话，报纸办不好，大家的利益都受损；同样的道理，如果不把握好底线，发生了严重的导向问题，报纸被责令停刊，同样会导致各方利益受损。再讲发展的理念，是否着眼长远发展，还是考虑眼前的利益，长远发展的资本要有多大，这类问题也因大家的利益捆在一块，而得到妥善的处理。由此可见，“利益”激励的制度设计是非常重要的。
     举目看一看，我们现在有多少传统媒体的人才被挖走，尤其是具有职业经理人素质的人才，成熟一个挖一个，原因多方面，其中一个就是缺乏“利益”的激励机制。那些机制好的单位，往往以年薪加业绩激励，甚至持股等激励方式将人才挖过去。
     当然，我们的传统媒体要建立完善的激励机制也很难，因为这关系到转制的问题。但是，再难也要想办法实施，尤其是那些非时政类的报刊，已具备转制和建立激励机制的条件，国家政策也对这类媒体放得更开。像财经杂志这类媒体属非时政类的媒体，而且早就实行了公司化运作，为何不尽快建立这种有利于各方“利益”的激励平台，而非要折腾一番才罢休。不然，胡舒立走了，下一个“胡舒立”能否“安分守己”呢？
　                              　——暨南大学新闻与传播学院院长、博士生导师，广东省新闻工作者协会主席