医学期刊发表专家共识类文献的属性及著录规范化探究
陈 波 张 敏 卓选鹏
西安交通大学期刊中心《西安交通大学学报(医学版)》编辑部
摘 要:专家共识类文献是中文医学学术期刊常见的论文类别,近年来其发文量呈持续增长趋势。本文运用文献计量学方法,系统分析了中文医学学术期刊中专家共识类文献的著录现状,通过梳理国家标准与行业规范,揭示其存在的问题,并提出解决措施,旨在促进此类文献的标准化出版,提升医学期刊的影响力。
关键词:专家共识;医学期刊;文献属性;著录规范;
专家共识是指多个学科专家代表组成团队,针对具体临床问题的诊疗方案达成的共识。该类文献作为临床实践的指导性文件,具有较高的理论价值,受到广泛关注。发表专家共识有助于提高期刊影响因子,增强学术影响力。近年来,专家共识的发文量呈逐年上升趋势,但质量却参差不齐,因此,加强质量把关尤为重要。学界关于专家共识的研究多集中于制订原则、方法流程和审查要点等方面。例如,要求依据《国际实践指南报告规范》(RIGHT)进行内容呈现。然而,从编辑出版的角度来看,针对专家共识类文献著录规范的研究仍较为缺乏,文献的摘要、关键词、中图分类号等要素时常缺失或标注错误,影响了期刊编辑出版的规范性。
笔者的前期研究从专业视角和编辑出版规范视角出发,对专家共识的规范化著录因素进行了分析。本文在此基础上,对中文医学学术期刊中专家共识的规范化著录现状展开分析,探究专家共识的文献属性与规范化著录问题,可为期刊编辑、作者及相关行业规范提供参考建议,具有一定的理论意义与现实
一、问题提出
西安交通大学期刊中心于2020年实施集约化改革,将所属7个中文医学学术期刊整合为医学版块。自2022年起,该版块定期组织审读会暨质量提升研讨会。在2024年6月中旬举办的第7次审读会上,《西安交通大学学报(医学版)》对《现代泌尿外科杂志》2024年5期刊发的一篇专家共识进行审读,发现该文献未著录摘要,但列有关键词、中图分类号和文献标识码等信息。而同属于医学版块的《中国皮肤性病学杂志》刊发的专家共识,则完整著录了摘要、关键词、中图分类号和文献标识码。两篇专家共识在结构和著录信息上呈现明显差异,引出一个问题:从编辑出版规范的角度出发,专家共识类文献是否存在统一的著录规范?该问题在审读会上引发讨论,但并未形成定论;后续查阅既有文献,亦未获得明确依据。这一现实矛盾,凸显了对该问题进行系统审视与探讨的必要性。
二、医学期刊专家共识的著录规范调研与分析
(一)发文量呈快速增长的趋势
为系统考察专家共识的著录现状,在中国知网(CNKI)数据库中以“专家共识”为篇名进行检索,共获得6080条结果,其中有5987篇文献标注了发表年份。以5年为一个时段进行统计,结果显示发文量呈显著上升趋势。从学科分布看,绝大多数文献属于医学领域。其中,肿瘤学、心血管系统疾病、外科学、临床医学、内分泌及代谢性疾病、中医学等学科的占比较高。
(二)专家共识著录规范尚不统一
在标注了发表年份的5987篇文献中,按发表时间顺序选取前200篇文献,依据“不重复收录同一中文医学学术期刊”的原则进行筛选,最终选取170篇专家共识进行文献计量学分析。对170篇专家共识的摘要、关键词、中图分类号及文献标识码的著录情况进行统计。结果显示,著录项中摘要占比75.9%,关键词占比89.4%,中图分类号占比71.8%,文献标识码占比68.8%。表明当前医学期刊中专家共识的著录规范并不一致。进一步分析发现,核心期刊发表的专家共识同样存在著录不规范的现象(如表1)。此外,同一期刊内不同专家共识之间,或同一篇共识在不同期刊发表时,其著录项目也存在差异。
(三)文献标识码与其他著录项目高度相关
在170篇专家共识中,共有117篇(68.8%)著录了文献标识码。统计其类型分布,93篇(79.49%)标识为“A”,6篇(5.13%)为“B”,17篇(14.53%)为“C”,另有1篇(0.85%)误标为“M”(该编码不属于规范文献标识码)。数据表明,著录文献标识码的专家共识,其摘要、关键词、中图分类号的著录比例更高。文献标识码不仅是重要的著录项,还与其他结构信息之间存在高度关联性。
三、专家共识类文献著录规范不统一的原因分析
(一)相关标准规范存在缺失或矛盾
相关标准规范对专家共识类文献的结构和信息著录要求存在缺失或不一致,具体表现在三方面:第一,摘要著录要求不一致。国家标准《学术论文编写规则》(GB/T7713.2-2022)明确规定“论文应有摘要”。但是,《中华医学会系列杂志编排规范》(2008年修订版)则未作强制要求,仅表述为“论著类文章如果有摘要……综述类文章如果有摘要……无摘要的文章,关键词排印在正文前”,二者存在明显差异。第二,文献标识码规范存在缺失。《学术论文编写规则》和《中华医学会系列杂志编排规范》均未对文献标识码的著录作出规定,但中华人民共和国新闻出版总署发布的《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》(CAJ-CDB/T1-2006,简称《CAJ-CD规范》)明确指出,“文章总篇数,为发表在本期中具有文献标志码的文章的总和,据此计算载文量。”文献标识码是计算期刊载文量的重要依据,是期刊基本参数核心组成部分,这一关键著录项在基础标准中存在空白。第三,中图分类号规定存在矛盾。《CAJ-CD规范》要求,“具有文献标志码的文章应标注分类号”。《中华医学会系列杂志编排规范》则指出,“论文分类号不是期刊必须著录的项目”。两者对于中图分类号是否为必需著录项的规定存在冲突。
(二)期刊和编辑对标准规范的认同度不一致
通过与期刊编辑同行的交流发现,业界对相关规范的理解与认同存在分歧:第一,对《CAJ-CD规范》的认同度不一致。有专家提出,其中关于中图分类号、文献标识码的规定曾受质疑,许多期刊并未执行。但从中国知网的检索情况看,众多期刊曾以获得《CAJ-CD规范》执行优秀奖为荣,且质疑多集中于1998版本,2006版本则较少。本研究数据显示,71.8%的专家共识标注了中图分类号,68.8%的专家共识标注了文献标识码,说明其在实践中已被广泛采纳,得到许多编辑认可,这两项标注已成为当前中文医学期刊的普遍做法。第二,对各类规范的等级认识不一致。有专家强调,讨论论文规范化问题应以国家或行业标准为依据,《CAJ-CD规范》属于团体或企业标准,效力等级低于《中华医学会系列杂志编排规范》等行业标准。但也有编辑持不同意见,认为不能简单认定其效力较低。该规范由中华人民共和国新闻出版总署发布,适用范围较行业标准更广,归类为部门规范还是团体或企业标准值得商榷。
(三)对专家共识属性缺乏统一共识
个别作者和编辑对该类文献的定位缺乏共识,具体体现在三方面:第一,将其区别于论著类文献。部分期刊对论著严格标注中图分类号与文献标识码,表明其认可《CAJ-CD规范》,但对专家共识则不予标注,这反映出编辑认为二者属性不同,未将专家共识等同于一般论著。第二,对其“学术论文”属性存疑。《学术论文编写规则》规定论文应具备摘要和关键词。部分期刊发表的专家共识缺失这些要素,间接表明编辑未将其归类为严格意义上的学术论文。有专家在交流时将共识类文献与篇幅较短的临床案例文章类比,认为无需摘要,这进一步模糊了其学术属性。第三,认同其论文属性但执行规范不足。交流中,多数编辑认同本刊发表的专家共识属于学术论文。但是,许多专家共识的著录并未严格遵循RIGHT清单、《临床指南研究与评价系统》(AGREE)等专业规范,缺乏临床问题清单、计划书、PICO框架等元素。这说明,专家共识未能充分体现学术性的原因,并非专家共识本身不要求专业规范,而是作者与编辑在著录和审稿环节未能严格遵循与落实相关专业标准。
四、专家共识类文献属性认定和著录规范化的建议
(一)明确将专家共识归属于学术论文范畴
建议将专家共识明确界定为学术论文,主要基于以下三点考量:第一,撰写过程遵循专业规范。医学领域针对指南/共识类文献已形成一系列成熟的撰写与报告规范,如AGREE工具及其扩展版(AGREEⅡ),《中国临床指南评价体系》(AGREE—China),RIGHT清单,推荐分级的评估、制定与评价(GRADE)标准等。这些规范对指南注册、计划书、证据评估、利益冲突声明等具体的著录条目均有明确要求,确保其规范性。第二,创作主体具备专业权威性。专家共识通常由该领域的权威专家及研究人员集体制订,他们聚焦临床实践中的关键问题,整合学术资源,严格遵循指南制订方法,其成果在行业内具有重要的指导价值与影响力。第三,内容本身具有学术性。指南/共识类文献的撰写规范直接对文献做出了规定,涉及系统综述、临床问题、证据/GRADE、科学性/严谨性、可及性等[8]。只要撰写团队严格遵从这些规范,其成果就能充分体现学术论文的属性。
(二)统一结构和信息著录规范
为促进著录规范化,提出以下建议:第一,摘要和关键词应作为必备项。国家标准《学术论文编写规则》明确规定论文必须著录摘要和关键词。认可专家共识的学术论文属性,则应完整著录这两项。第二,不强制要求著录中图分类号。中图分类号应用广泛,其在学术期刊的著录主要依据《CAJ-CD规范》。鉴于业界对该规范权威性存在不同认识,不宜作强制要求,但鉴于其适用性,仍鼓励著录。第三,不强制要求著录文献标识码。文献标识码同样是《CAJ-CD规范》的要求。如果期刊已对论著类文章标注文献标识码,则应在专家共识中保持一致,以维护期刊内部规范统一。根据该规范,专家共识文献标识码建议标注为“A”(基础理论与应用研究)。
(三)强化期刊编辑在专家共识生产与传播中的作用
部分期刊编辑参与了专家共识类文献及相关规范的制订/修订工作,使该类文献质量较高、更新情况较好。但从总体上看,期刊编辑参与该项工作仍然较少,对专家共识类文献、相关报告规范和参考标准的认知水平较低。因此,应鼓励期刊编辑积极参与专家共识的制订/修订工作,在实践中提升认知水平和专业能力。首先,期刊编辑借助期刊平台与专家资源,针对专业领域的热点问题,主导或参与专家共识的选题策划、组织起草、刊发推广与传播效果评估等全过程,增强期刊在学术界的引领作用。其次,期刊编辑应熟练掌握AGREE—China、RIGHT清单、GRADE标准等规范,从制订原则、内容条目、审查要点、制订流程、方法步骤、具体实施和更新等方面,对学科专家提供指导和协助,对专家共识的规范性、科学性、完整性等进行审查。最后,依托期刊集群、官方网站、新媒体平台、学术会议等渠道,解读和传播专家共识,制作单行本或汇编,扩大其学术影响力。
五、结 语
中共中央宣传部、教育部、科技部印发的《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》指出,应“推动学术期刊出版单位积极应用学术出版规范相关国家标准和行业标准”,并“鼓励期刊和行业协会制定发布关于出版伦理、行业规范的声明”。凸显了遵循学术规范、完善论文著录信息(如摘要等)对于期刊建设的重要性。本文系统分析了中文医学学术期刊中专家共识类文献的著录现状,揭示了相关标准规范存在的问题,并呼吁各方协同推动标准统一,明确将专家共识视同学术论文进行规范处理,完整著录其结构与关键信息。期刊编辑应积极参与相关规范的制订与修订工作,切实发挥学术期刊在引领学术质量、把关学术规范方面的关键作用。展望未来,综合性医学期刊应通过深入参与共识的制订/修订过程来加强与学科团队的协同,从而引领学术发展,并借助专家共识的高关注度,有效提升期刊的学术影响力。
